Kỷ niệm 61 năm Ngày thành lập ngành Kiểm sát
Hưởng ứng giải  Búa Liềm Vàng

VKSND huyện Chư Sê kháng nghị phúc thẩm vụ án “Tranh chấp chia sản chung sau ly hôn”

Thứ năm - 01/04/2021 22:57 105 0
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án tại phiên tòa dân sự sơ thẩm giữa nguyên đơn bà Lê Thị H, bị đơn ông Trịnh Văn A, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Sê nhận thấy Bản án số 03/2021/HNGĐ-ST ngày 25/2/2021 của Tòa án nhân dân huyện Chư Sê có nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng và vi phạm về nội dung, việc đánh giá chứng cứ để giải quyết vụ án chưa bảo đảm toàn diện, đầy đủ, chính xác theo đúng quy định tại Điều 108 BLTTDS, cụ thể như sau:

Bà Lê Thị H khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng gồm 02 lô đất tại thị trấn Chư Sê  gồm: Thửa số 134, tờ bản đồ số 06 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ687807 diện tích 4.491 m2; Thửa đất số 55 tờ bản đồ số 12 Thôn Hăng Ring, thị trấn Chư Sê GCN số BX 407692 cấp ngày 12/6/2015. Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn yêu cầu thẩm định toàn bộ tài sản chung của vợ chồng để chia. Tòa án đã xem xét, thẩm định tại chỗ và mời công ty thẩm định định giá tài sản theo yêu cầu của đương sự. Tuy nhiên khi định giá tài sản, có một số tài sản chung của vợ chồng thể hiện trong biên bản thẩm định tại chỗ nhưng công ty định giá không đưa vào định giá: Thửa số 134, tờ bản đồ số 06 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ687807 diện tích 4.491 m2 trên phần đất anh A, chị H đang sử dụng không đưa vào định giá một số tài sản sau: 01 nhà cấp 4 diện tích 40 m2; 01 nhà vệ sinh 12,5 m2; 01 chuồng bò 36 m2; 01 mái hiên; 01 tường rào 64,5 m2; 01 cổng pano; 02 trụ cổng; ống nhựa PVC dài 400 m phi 21mm; 04 cây sầu riêng năm thứ 5; 15 cây đinh lăng; 01 cây sanh dưới 05 năm; 02 cây mít năm thứ 6 chỉ định giá 01 cây mít; Nhà cấp 4 diện tích 58,9 m2 nhưng định giá 98,9 m2 (chênh lệch về diện tích:40 m2; chênh lệch về giá: 30.000.000 đồng)

Đối với thửa đất số 55 tờ bản đồ số 12 Thôn Hăng Ring, thị trấn Chư Sê GCN số BX 407692 cấp ngày 12/6/2015 diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 7.936 m2 không định giá 01 mái che; 02 bể nước; rào lưới B40 490,3 m2  chỉ định giá 430,3 m2 (chênh lệch diện tích 60 m2, chênh lệch giá: 270.000 đồng); 13 cây bơ trồng năm thứ 3 (2018) định giá năm 2017; Chưa thu thập hóa đơn chứng từ về chi phí định giá: Tại BL 101 thể hiện Toà án đã giao cho công ty thẩm định số tiền tạm ứng chi phí thẩm định giá 13.000.000 đồng do ông P ký nhận nhưng chưa yêu cầu công ty cung cấp chứng từ hoá đơn đầy đủ làm cơ sở giải quyết phần chi phí xem xét thẩm định giá; chưa làm rõ diện tích đất mâu thuẫn:  Tại lần thẩm định thứ nhất: Thửa số 134, tờ bản đồ số 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 687807 đo thực tế 4.999 m2 (theo giấy diện tích: 4.491 m2) lần thẩm định thứ hai ngày 26/10/2020 kết quả thẩm định: đo thực tế 4.491 m2 phù hợp với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hai lần thẩm định có sự mâu thuẫn về diện tích đo thực tế nhưng Tòa án chưa làm rõ. Những nội dung vi phạm này, Viện kiểm sát đã yêu cầu Toà án khắc phục trước khi đưa vụ án ra xét xử nhưng vẫn chưa khắc phục đầy đủ. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tạm ngừng phiên tòa để thu thập tài liệu chứng cứ theo quy định điểm c khoản 1 Điều 259 BLTTDS nhưng Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục đưa vụ án ra xét xử.

Ngoài ra, một số tài sản không đưa vào định giá và định giá không đúng diện tích thực tế nên giá 02 thửa đất sẽ có sự chênh lệch nhưng bản án tuyên chị H được có giá 514.204.963 đồng. Thửa đất anh A được giao có giá 761.924.000 đồng là không chính xác. Phần quyết định bản án không thể hiện đầy đủ khoản nợ chung mà vợ chồng có nghĩa vụ khi người thứ ba có yêu cầu. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ bản án tuyên anh A phải trả lại cho chị H số tiền 6.500.000 đồng; chị H được nhận lại số tiền này sau khi Chi cục thi hành án dân sự huyện Chư Sê thu được tiền của anh A, là hạn chế quyền tự nguyện trả nợ của các bên đương sự, vì có thể các bên tự nguyện trả cho nhau mà không làm đơn yêu cầu thi hành án. Bản án tuyên không đúng tiền án phí chia tài sản mà mỗi bên phải chịu do định giá 02 lô đất không đúng và không trừ nghĩa vụ mà các bên phải trả cho người thứ ba để tính án phí.
         
Xét những vi phạm nêu trên là nghiêm trọng và chưa đảm bảo đầy đủ quyền lợi cho các bên đương sự, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Sê đã ban hành kháng nghị phúc thẩm đối với bản án nêu trên, đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Tác giả bài viết: Nguyễn Thị Ngân

Tổng số điểm của bài viết là: 5 trong 1 đánh giá

Xếp hạng: 5 - 1 phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết

  Ý kiến bạn đọc

TRUYỀN HÌNH KIỂM SÁT
Mail công vụ
Thống Kê Truy Cập
  • Đang truy cập20
  • Máy chủ tìm kiếm1
  • Khách viếng thăm19
  • Hôm nay2,859
  • Tháng hiện tại55,871
  • Tổng lượt truy cập124,617
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây