12:38 EDT Thứ năm, 19/09/2019
CHỦ TỊCH HỒ CHÍ MINH DẠY KIỂM SÁT VIÊN PHẢI : " CÔNG MINH, CHÍNH TRỰC, KHÁCH QUAN, THẬN TRỌNG, KHIÊM TỐN ".                                                                                                                                               VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI HƯỞNG ỨNG CUỘC VẬN ĐỘNG: XÂY DỰNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ, KIỂM SÁT VIÊN : "VỮNG VỀ CHÍNH TRỊ, GIỎI VỀ NGHIỆP VỤ, TINH THÔNG VỀ PHÁP LUẬT, CÔNG TÂM VÀ BẢN LĨNH, KỶ CƯƠNG VÀ TRÁCH NHIỆM ".

TRANG LIÊN KẾT

VKSND tỉnh Gia Lai
Cổng thông tin điện tử Gia lai
Tạp chí Kiểm sát
tỉnh ủy gia lai
baovepl
Kiểm sát viên cần biết
Luật Việt Nam
mail công vụ

ĐĂNG NHẬP THÀNH VIÊN

THỐNG KÊ TRUY CẬP

Đang truy cậpĐang truy cập : 35


Hôm nayHôm nay : 828

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 13626

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 1263930

Liên hệ QC Trái

Trang nhất » Tin Tức Chung » Công tố - Kiểm sát

Hưởng ứng giải Búa liềm vàng : giải báo chí toàn quốc về xây dựng Đảng

Chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm để giải quyết lại

Thứ năm - 22/09/2016 22:53
Qua thực tiễn kiểm sát giải quyết các vụ án dân sự tại cấp phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã ban hành nhiều thông báo rút kinh nghiệm để Viện kiểm sát nhân dân các huyện, thị xã, thành phố cùng nghiên cứu, rút kinh nghiệm chung, nhằm nâng cao chất lượng công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự. Trang thông tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai trích đăng để bạn đọc tham khảo:

Kỳ 4: Vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn bà G, ông S với bị đơn ông N, bà H.

Nội dung vụ án: Do mối quan hệ quen biết nên vợ chồng bà G, ông S có cho vợ chồng ông N, bà H vay tiền nhiều lần từ năm 2005. Khi vay tiền, ông N, bà H thỏa thuận hoặc trả bằng tiền, tính lãi; hoặc chốt giá cà phê tại thời điểm vay, quy đổi số tiền vay thành cà phê khi đến mùa thu hoạch thì trả bằng cà phê. Cụ thể, ông N, bà H đã ký giấy vay ông, bà S, bà G các lần như sau: Ngày 24-12-2008 âm lịch vay 68.000.000đ; ngày 24-3-2009 âm lịch vay 20.000.000đ; ngày 10-4-2009 âm lịch vay 177.100.000đ; ngày 30-11-2009 âm lịch vay 100.000.000đ và chốt lại số lượng cà phê còn nợ là 8.000kg cà phê nhân xô. Ông N, bà H đã trả bà G, ông S được 5.000kg, còn nợ 3.000kg cà phê, còn tiền thì chưa trả. Bà G, ông S khởi kiện yêu cầu ông N, bà H trả 365.100.000đ và 3.000kg cà phê nhân xô.
Phía ông N, bà H cho rằng, thực chất số tiền vay chỉ có 100.000.000 đồng và 8.000kg cà phê, ông bà đã trả được 5.000kg cà phê nên số nợ còn lại là 100.000.000 đồng và 3.000kg cà phê. Các giấy vay sau là ghi lại của số nợ của giấy vay trước nhưng không hủy bỏ nên ông S, bà G đã sử dụng các giấy vay tiền để khởi kiện với số tiền không có thực.
Tòa án nhân dân huyện Đ đã xét xử sơ thẩm, quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà G và ông S. Buộc bị đơn ông N và bà H phải trả cho nguyên đơn là bà G và ông S - Người đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn là bà T số tiền còn nợ là 365.100.000đ và 3.000kg cà phê nhân xô.
Qua kiểm sát giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, Kiểm sát viên phát hiện quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm có nhiều vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và nội dung. Để giải quyết vụ án toàn diện, bảo đảm quyền lợi đầy đủ cho các bên đương sự, Kiểm sát viên đã đề nghị và được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Lý do hủy án và những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

1. Về tố tụng: Theo các chứng cứ và lời khai của bà G và ông S thì họ không trực tiếp làm đơn khởi kiện và không có mặt tại Văn phòng công chứng để ủy quyền cho bà T khởi kiện và tham gia tố tụng trong vụ án này. Do đó, không đủ cơ sở để xác định có sự việc nguyên đơn đã làm đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả 365.100.000đ và 3.000kg cà phê nhân xô. Việc Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý và xét xử vụ án khi không có đơn khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

2. Về nội dung: Tòa án sơ thẩm chưa xác định rõ số tiền và số cà phê ông N, bà H còn nợ của ông S, bà G cụ thể là bao nhiêu mà chỉ dựa vào các giấy ghi nợ để buộc ông N, bà H trả cho ông S, bà G thông qua bà T số tiền 365.100.000 đồng và 03 tấn và phê nhân như ở phần quyết định của Bản án nêu trên là thiếu cơ sở. Theo lời khai của ông N, bà H và ông S, bà G tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa hôm nay thì ông N, bà H nợ của ông S, bà G 100.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng và 8 tấn cà phê nhân (chưa trừ số đã trả). Như vậy, việc Tòa án sơ thẩm buộc bị đơn trả số tiền vay là 365.100.000 đồng và 03 tấn cà phê nhân là thiếu căn cứ và gây thiệt hại cho bị đơn.

Ngoài ra, trước đó, vụ việc này đã được giải quyết bằng Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, đồng thời bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đ đã có hiệu lực pháp luật và đã được thi hành án xong. Sau đó, vụ án bị khiếu nại và bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai để xét xử phúc thẩm lại. Quá trình Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai thụ lý xét xử phúc thẩm lại vụ án như đã nêu ở trên, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đã có hiệu lực thi hành. Do có sự thay đổi về chính sách pháp luật (là một trong những điểm mới của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015), cụ thể tại Khoản 3, Điều 266 và Khoản 5 Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: “Khi xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định đã bị hủy một phần hoặc toàn bộ theo quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm thì Tòa án phải giải quyết vấn đề tài sản, nghĩa vụ đã được thi hành (nếu có) theo bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật nhưng bị hủy và ghi trõ trong bản án”. Và để giải quyết các vấn đề trên thì cần phải thu thập các tài liệu liên quan đến việc thi hành án đối với tài sản của bị đơn. Nhưng do hồ sơ chưa có đủ tài liệu, chứng cứ để giải quyết các vấn đề về tài sản đã thi hành án và các tình tiết phát sinh mới này chưa được cấp sơ thẩm giải quyết nên cấp phúc thẩm không thể đưa ra giải quyết theo thủ tục phúc thẩm được. Do vậy, để giải quyết vụ án triệt để, bảo đảm đầy đủ quyền và lợi ích chính đáng của các bên đương sự trong vụ án và những người có liên quan đến việc thi hành bản án đã có hiệu lực trước đó, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa xét xử đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo quy định của pháp luật./.

 

Tác giả bài viết: Nguyễn Thị Kim Cúc

Tổng số điểm của bài viết là: 30 trong 6 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 
Học tập và làm theo tấm gương đạo đức HCM
top